Podczas VIII sesji Rady Miasta, która odbyła się 13 stycznia br. mogliśmy usłyszeć, że Miasto zamierza złożyć wniosek do Polsko-Szwajcarskiego Programu Rozwoju Miast (P-SPRM). Radni pytali o szczegóły wniosku, Burmistrz odpowiedział dosyć mgliście… co możecie posłuchać w naszej relacji.
Ponieważ mowa była o potężnych jak na możliwości Miasta środkach (około 80 milionów złotych wg. słów Burmistrza) uznaliśmy, że Mieszkańcom należy się pełna i wyczerpująca informacja na temat wszystkich zadań/projektów, które chce zrealizować Miasto. Słyszeliśmy też z ust Burmistrza, że część zadań będzie realizowania wspólnie z gminą, część przez m.in. ZGK w Ostrowi Mazowieckiej.
Wystąpiliśmy w wnioskiem (powyżej) o udzielenie pełnej informacji i doceniamy, że tym razem potraktowano Mieszkańców poważnie (w sumie tak powinno być zawsze, ale sami wiemy jak już bywało). Poniżej prezentujemy obszerną odpowiedź wraz z naszym komentarzem.
W odpowiedzi UM czytamy: (wytłuszczenia i kolory pochodzą od redakcji)
„Wniosek o dofinansowanie dla miast ubiegających sic o wsparcie w ramach Polsko-Szwajcarskiego Programu Rozwoju Miast, złożony przez Miasto Ostrów Mazowiecka obejmuje 7 działań podstawowych i 1 działanie uzupełniające. W ramach tych działań określone zostały poddziałania, a wśród nich konkretne zadania z poszczególnych obszarów tematycznych (zgodnie z wymogami regulaminu naboru).
Zgodnie z regulaminem naboru projekt musiał realizować co najmniej jedno działanie wpisujące sic w szczegółowy cel finansowany ze środków SECO oraz co najmniej jedno działanie finansowane ze środków SDC. Planując większą liczbę działań musieliśmy utrzymć wymagane regulaminem proporcje dotyczące planowanej wartości dofinansowania (63,76% SECO, 36,24% SDC).
Celem Polsko-Szwajcarskiego Programu Rozwoju Miast jest zmniejszenie różnic społeczno-gospodarczych w średnich polskich miastach i pomiędzy nimi. Wsparcie ukierunkowane będzie na realizację kompleksowych projektów rozwojowych, łączących wybrane działania z 12 obszarów tematycznych objętych Programem.
Miasto mogło poruszać się w następujących obszarach tematycznych:
1. Kształcenie oraz szkolenie zawodowe i specjalistyczne;
2. Finansowanie dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw;
3. Wspieranie zarządzania migracją i promowanie działań integracyjnych;
4. Poprawa bezpieczeństwa publicznego;
5. Efektywność energetyczna i energia odnawialna;
6. Transport publiczny;
7. Gospodarka wodno-ściekowa;
8. Zarządzanie odpadami;
9. Ochrona przyrody i różnorodność biologiczna;
10. Zdrowie i pomoc społeczna;
11. Mniejszości i grupy w niekorzystnej sytuacji społecznej;
12. Zaangażowanie obywatelskie i przejrzystość.
Mając na uwadze powyższe obszary tematyczne, wskazane w regulaminie naboru ukierunkowaliśmy działania w ramach złożonego wniosku na adaptację miasta i jego obszaru funkcjonalnego do wyzwań związanych ze zmianami klimatu. Wskazane we wniosku o dofinansowanie przedsięwzięcia obejmują następujące obszary tematyczne: efektywność energetyczna i energia odnawialna, transport publiczny, gospodarka wodno-ściekowa, zarządzanie odpadami, rozwój potencjału instytucjonalnego, współpraca bilateralna. Całkowita wartość projektu wyniosła: 89.045.597,34 zł, wartość wydatków kwalifikowanych: 75.736.006,52 zł, wartość dofinansowania: 75.736.006,52 zł„.
Potwierdza się więc w 100% to, co napisałem w zapowiedzi do VIII sesji (LINK) gdzie analizowałem przyjętą później „Diagnozę sytuacji społecznej, gospodarczej i przestrzennej Miasta Ostrów Mazowiecka z uwzględnieniem obszaru funkcjonalnego Gminy Ostrów Mazowiecka”. Przypomnę, że cała „Diagnoza…” pokazuje jako główny problem Miasta jakość powietrza.
Waszej ocenie, Drodzy Czytelnicy, pozostawiam ocenę, czy tak postawiona diagnoza jest słuszna. Moje osobiste zdanie wyraziłem w zapowiedzi do VIII sesji i jest ono niezmiennie krytyczne.
Co możemy przeczytać dalej w odpowiedzi na nasz wniosek? Na co i ile chce wydać Miasto? Od razu zaznaczę, że duża część projektów zasługuje na pochwałę (żeby nie było wciąż komentarzy, że tylko krytykujemy).
Oto wydatki naszym zdaniem słuszne i zasadne:
– Poprawa efektywności energetycznej Szkoły Podstawowej nr 1 w Ostrowi Mazowieckiej – 1.675.338,54 zł,
– Poprawa efektywności energetycznej budynku MOSiR w Ostrowi Mazowieckiej – 4.918.415,25 zł,
– Poprawa efektywności energetycznej zabytkowego budynku Ratusza – 2.727.534,75 zł,
– Poprawa efektywności energetycznej budynku administracyjnego miejskiej oczyszczalni ścieków –
361.574,98 zł (wydatki kwalifikowane – 293.963,40 zł),
– Poprawa efektywności energetycznej budynku administracyjno- warsztatowego ZGK – 605.912,92 zł (kwalifikowane – 492.612,13 zł),
– Wykorzystanie OZE na budynkach użyteczności publicznej w Gminie Ostrów Mazowiecka (14 budynków) – 889.290,00 zł.
Tu ciężko mieć uwagi, wszystkie działania wydają się być słuszne. Kwoty są pokaźne i należy mieć nadzieję, że jak najwięcej wykonawców będzie pochodziło z terenu miasta i pracę wykonają miejscowi fachowcy, czyli pieniądze pozostaną w lokalnej gospodarce. Chwalimy! 11,178 mln PLN dobrze wydane!
Dalej mamy wydatek, który też warto pochwalić: budowę ścieżki rowerowej przy ul. Broniewskiego do Kuzkowizny. Cena – 2.147.314,15 PLN; beneficjent – Gmina Ostrów Maz. To mocno uczęszczana droga, porusza się po niej też sporo rowerów i pieszych, więc jak najbardziej zasadne. Nawierzchnia drogi też jest miejscami zniszczona i może uda się to też przy okazji poprawić.
Kolejne trzy zadania też są warte pochwały:
– Poprawa bezpieczeństwa na przejściach dla pieszych (przebudowa 4 aktywnych przejść dla pieszych wraz z doświetleniem w następujących lokalizacjach: 3 Maja przy Urzędzie Miasta, 3 Maja przy Starostwie Powiatowym, 3 Maja przy Urzędzie Pracy, 3 Maja przy Szkole Podstawowej. Koszt – 336.745,46 PLN,
– Przebudowa ulicy Zambrowskiej w miejscowości Podborze – 4.098.000,00 zł,
– Utworzenie alternatywnego korytarza mobilności dla południowej części Miasta Ostrów Mazowiecka i Gminy Ostrów Mazowiecka (budowa ciągu komunikacyjnego od ul. Olszynowej do ul. Małkińskiej) – wydatek jest spory, bo aż 17.255.113,51 zł (z czego wydatkiem kwalifikowanym będzie 8.940.399,74, czyli ponad 8,3 mln dołoży Miasto).
Łącznie daje to blisko 21,69 mln złotych na potrzebną infrastrukturę. Chwalimy!
ZGK kupi też „Inteligentny system zarządzania siecią wodociągową” za 4.711.900,00 zł (i z własnej kieszenie dołoży VAT) oraz wykona „Modernizację studni głębinowej nr III” za 507 tysięcy (i też dołoży VAT). Chwalimy po raz kolejny! Kwota na ten system bardzo duża i liczymy, że to będzie prawdziwy game-changer jeśli chodzi o zarządzanie wodociągami (chętnie poznamy szczegóły – ZGK, czekamy na obszerny komunikat w tej sprawie).
Kolejne 5.218.900,00 PLN dobrze wydane!
Co jeszcze pochwalimy? Na pewno:
– Budowę trzech zbiorników zatrzymujących wodę (zlokalizowanych: Plac Wolności i 2 szt. na ul. Trębickiego) – łącznie za 3.503.077,95 PLN. Na pewno przydatna inwestycja!
– dobrze brzmi też Budowa 3 parków kieszonkowych w następujących lokalizacjach: ul. Okrzei / Pl. Ks. Anny Mazowieckiej, ul. 3 Maja / Pl. Ks. Anny Mazowieckiej, ul. 3 Maja / ul. Jagiellońska – koszt: 1.196.412,45 PLN. Czy to jest modernizacja otoczenia Ratusza, o której mówił Burmistrz?
Łącznie tych „dobrych” wydatków naliczyliśmy 44.933.629,96 PLN. Co daje 50,46% całkowitej wartości projektu.
Dalej jest jednak „kontrowersyjnie”…
– Zakup mobilnego punktu kontroli i monitorowania jakości powietrza – mobilny punkt z wyposażeniem – 950.000,00 zł,
– Zakup drona wraz z kamerą termowizyjną – 250.000,00 zł,
– Zakup 6 czujników jakości powietrza – 22.140,00 zł,
– Zakup 4 ekranów informacyjnych LED – 108.240,00 zł.”
Kupimy więc kolejną porcję „zabawek” do badania jakości powietrza. A przecież z już mamy w budżecie zapisany dron i samochód (z dofinansowania z środków wojewódzkich) za łącznie 250.000,00 zł. Po co nam kolejny samochód i dron za w sumie 1.330.380 zł? Ile w naszych warunkach pogodowych wytrzymają „na powietrzu” ekrany LED? Widać, że starano się upchnąć jak najwięcej tych „eko-zabawek”, żeby pasowało to pod przyjętą w „Diagnozie…” tezę. Te zakupy to nic innego jak kolejne, duże koszty w kolejnych latach (których chyba nikt dziś nie kalkuluje). I czy miasto, które niemalże na pół przecina taka trasa jak S8 ma szanse poprawić jakość powietrza? Jakoś w to wątpię. I przecież mieliśmy z krzyżowania się tras S8/S61 czynić nasz atut.
Idźmy dalej, bo jest coraz ciekawej.
– Zakup taboru niskoemisyjnego – autobusy 9 metrowe (2 szt.) – 5.166.000,00 zł,
– Zakup taboru niskoemisyjnego – autobusy 7 metrowe (4 szt.) – 7.872.000,00 zł,
– Budowa 4 stacji ładowania pojazdów komunikacji publicznej – 939.499,56 zł,
– Budowa infrastruktury do stacji ładowania – 1.405.745,13 zł.
Zróbmy tu pauzę i podsumujmy: 13.038.000,00 PLN na chińskie autobusy elektryczne (bo takie dostarczyła do testów firma, której właściciela poznał Burmistrz w Karpaczu), plus 2,34 mln na stacje ładowania z infrastrukturą. Czy to wymaga jakiegoś komentarza? Jaki impuls dla Miasta da wydanie tak dużej kwoty? Przybędzie od tego firm, mieszkańców? Ludzie zaczną lepiej zarabiać? Jaki będzie koszt użytkowania i serwisowania tych pojazdów? (bo raczej mechanicy z ZGK tego robić nie będą). Ale przyjęta w „Diagnozie…” teza jest jasna i pod to „dobrano” zakupy.
Co mamy dalej?
– po 450 tysięcy wydamy na budowę po 10 „zielonych” wiat w Mieście i Gminie (łącznie 900.000,00 zł). Na czym ma polegać ich „zieloność”?
– Zakup autobusu niskoemisyjnego dostosowanego do specjalnych potrzeb podróżnych – 2.500.000,00 PLN na kolejny chiński (zapewne) autobus! To już łącznie 15,538 mln PLN!
– ZGK kupi śmieciarkę elektryczną za 2,46 mln (2,0 mln kwalifikowane, VAT płaci ZGK), oraz 4 samochody do zbierania odpadów segregowanych za 1.428.276,00 (z VAT, który pokryje ZGK),
– Gmina kupi dla siebie jedną hybrydową śmieciarkę za 1.822.770,00 PLN.
Czym z kolei będzie „Wdrożenie systemu indywidualnej segregacji odpadów dla 300 gospodarstw domowych„? I dlaczego będzie kosztowało aż 4.099.778,58 zł? Nie wiem, ale chętnie się dowiem od Burmistrza i urzędników, którzy coś takiego wpisali do wniosku.
I na koniec seria absolutnych hitów! Działania edukacyjne i szkoleniowe, itp., itd.:
– Działania edukacyjne „ABC segregacji śmieci” – 112 tysięcy,
– Warsztaty zwiększające świadomość ekologiczną mieszkańców – 1.120.000,00 PLN,
– Program partnerski „Zielone Domy” (przedsięwzięcie dodatkowo wspierane przez lokalne/regionalne przedsiębiorstwa oferujące instalacje OZE, usługi budowlane, remontowe, etc.) – 864 tysiące,
– Dzień bez samochodu – działania edukacyjne dla mieszkańców – 902 tysiące!,
– Eko-podwózki – konkurs szkolny dla uczniów i rodziców – 357 tysięcy!,
– Stworzenie systemu dystrybucji nadwyżek żywności – Banku Żywności i Jadłodzielni – 1.358.000,00 PLN! (postawimy sobie za to takie lodówki na ulicach?),
– Wymień elektrośmieci na sadzonki – festyn edukacyjny – 573 tysiące!,
– Program grantowo-edukacyjny „Złap deszcz” – 520 tysięcy!,
– „Mistrzowie wody” edukacyjny projekt szkolny – 1.226.000,00 PLN!,
– Aktywizacja społeczności lokalnej (szkolenia dla pracowników samorządowych i pracowników NGO oraz wolontariuszy) – 966 tysięcy!,
– Program stażowy na rzecz aktywizacji młodych mieszkańców – 992 tysiące! – aktywizacji w kierunku czego?,
– Platforma komunikacyjna dla mieszkańców Ostrowi Mazowieckiej – edukacja, aktywizacja i integracja społeczna – 1.188.000,00 PLN,
– Kampania społeczna „Aktywna Ostrów” (kampanie pro-środowiskowe) – 2.218.000,00 zł!,
– Zwiększanie kompetencji zawodowych pracowników JST (cykl szkoleń zapewniających rozwój kompetencji urzędników) – 1.347.263,56 zł!,
– Spotkania konsultacyjne PSZOK (zwiększenie efektywności zarządzania gospodarką odpadami) – 316 tysięcy,
– Zakup dwóch automatów do oddawania butelek – 124.320,00 zł (po co skoro niedługo rusza system kaucyjny i takie automaty będą przy sklepach?).
ŁĄCZNIE DAJE TO – 14.183.583,56 PLN !!!!
Podsumowując kolory zielony i czerwony wychodzi 50/50. Czyli połowa nadaje się do kosza i będzie klasycznym „przepaleniem pieniędzy”, połowa to infrastruktura i remonty.
Powiem szczerze, że jestem tym lekko załamany. Słuchając Burmistrza mówiącego, że planujemy wydać 80 milionów liczyłem na niebywały impuls pro-rozwojowy dla miasta, na plan pozyskania nowych inwestycji, ściągnięcia firm, stworzenia stref dla rozwoju przemysłu – czegoś, co zaowocuje w przyszłości poprawą sytuacji materialnej mieszkańców i miasta (większą bazą podatkową – czyli więcej firm/osób płaci – w konsekwencji wszyscy możemy płacić mniej). A co dostajemy? Kupimy chińskie autobusy od pośrednika i narobimy szkoleń, festynów, konkursów, spotkań, kampanii i będziemy już tak „wyedukowani” (zindoktrynowani?) w kwestii „zmian klimatu”, że zapragniemy… wyjechać z Ostrowi.
Na marginesie, Drogi Burmistrzu, ten wniosek był w pełni wnioskiem o informację przetworzoną. Na nasz wniosek musieliście wytworzyć dokument, który wcześniej nie istniał; musieliście to zrobić wg. podanych przez nas kryteriów i niewątpliwie zaangażować czynnik intelektualny. Publikacja zarządzeń taką informacją zdecydowanie nie jest, co każdy inteligentny człowiek gołym okiem widzi. Czekamy więc na publikację wszystkich zarządzeń z roku bieżącego i 2024 (tak, chcemy również te sprzed maja 2024, czyli poprzedniego Burmistrza).
Aha, byłbym zapomniał… ile to kosztowało? Na ostatniej stronie znajdziemy informację, że łącznie wydano na wniosek, „Diagnozę…” i badania 48.683,40 PLN.
Poniżej macie listę wszystkich miast, które złożyły swoje wnioski do Polsko-Szwajcarskiego Programu Rozwoju Miast. Wystąpimy do kilku z nich z pytaniami jakie projekty zawarły w swoich wnioskach; chcemy zobaczyć, czy może zdecydowano się na inny dobór projektów.
Jeśli doceniacie naszą pracę kliknijcie obrazek poniżej i postawcie nam kawę. U nas nie znajdziecie płatnych reklam i ogłoszeń czy artykułów sponsorowanych. Tylko konkret.
A po co pchać się w pożyczki na niesamowity % z KPO?😅Rudy zdrajca wciska ludziom kit o niebotycznych pieniądzach z KPO a to są pożyczki na wysoki %. 4mld w budżecie na 2025 rok to śmiech na sali. Za 4mld tracić suwerenność państwa i ulegać UE np w sprawie imigrantow. Tak tylko POtrafia zdrajcy narodu.
Studiowałem w Krakowie, pamiętam jak tam było – i nadal jest – bzikowane na temat powietrza, bo Kraków co by nie robił, to jest położony nieco niżej niż okoliczne miejscowości, przez co cały syf w powietrzu wisiał nad Krakowem. Budowanie bez ładu i składu, praktykowane również w naszym powiecie, nie pomagało korytarzom powietrznym. I takie czujniki smogu to były nawet po kilka ma ulicę. Polecam sobie ściągnąć darmową aplikację, np. Kanarek, by zobaczyć, że u nas prawie nie ma takich mierników, jest dosłownie kilka w całym powiecie. Dodatkowo ludzie u nas nie wiedzą czym jest takie powietrze i jak jest szkodliwe. Tam się tego nauczyłem i jeśli chcecie mi powiedzieć, że w Ostrowi jest dobre powietrze, to naprawdę padnę ze śmiechu. Prawie na wszystko jest dofinansowanie w 100%, miasto za wszystko da ile 4 miliony? Przy prawie 90 mln to grosze. Robią coś – źle, nic nie robili, to… was nie było 😉
przez 8 lat siedzieliście i pierdzieliscie w stołki, duży wam się nie chciało ruszyć żeby napisać wnioski, bo te z polskiego ładu to dwie strony miały a teraz o wszystko się czepiacie, wstydu nie macie, ale taki z was obiektywny serwis jak ze mnie baletnica
też siedziałeś, a mogłeś pisać jak oni, krytykować do woli, wolność słowa była większa niż dziś 😉 a tak cztery literki pieką bo się usłyszało coś niewygodnego 😂😂😂 wyrwało ze strefy komfortu?
tam są też w tym programie ukryte piniądze dla imigrantów
co za ekościema i lewactwo
A gdzie informacje o piątkowym szkoleniu w starostwie gdzie powiedziano Że MIASTO OSTRÓW ZŁOŻYŁO ZNIKOMĄ ILOŚĆ WNIOSKÓW O PIENIĄDZE Z KPO!!!!!!Aż się wicestarosta zapaść pod ziemię chciał!
Cześć 2 to wyciagalnia kasy , ponad milin na szkolenia chyba wyjazdowe do USA? W miekkich projektach najłatwiej skręcić cos na lewo.
kumple burmistrza zarobia i o to chodzi w PO.
Regulamin Komentowania* Odpowiedzialność: Każdy użytkownik ponosi pełną odpowiedzialność za treść swoich komentarzy. Autor bloga nie odpowiada za komentarze zamieszczane przez użytkowników.* Szacunek i kultura: Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe, wulgarne lub naruszające prawa innych osób będą usuwane.* Zakaz spamowania: Niedozwolone jest zamieszczanie komentarzy zawierających spam, reklamy lub linki prowadzące do niebezpiecznych stron.* Tematyka: Komentarze powinny odnosić się do tematyki wpisu. Komentarze niezwiązane z tematem mogą zostać usunięte.* Moderacja: Autor bloga zastrzega sobie prawo do moderacji, edycji lub usuwania komentarzy, które naruszają zasady regulaminu.* Dodając komentarz, akceptujesz powyższe zasady.