Ponieważ w piątek (6.06) chwilę po godzinie 16 dostaliśmy w końcu odpowiedź na nasz wniosek w sprawie audytów przeprowadzonych w miejskich jednostkach muszę wrócić do tego tematu.
Tak się bowiem składa, że sprawa zamiast być jaśniejszą staje się coraz bardziej zawiła. Pytania, które na końcu zadam powinny doczekać się odpowiedzi ze strony Burmistrza i miejskich urzędników.
Ale po kolei.
O audytach pisaliśmy już wielokrotnie. TEKST, w którym opisałem ich wyniki opublikowaliśmy 26.03.2025 roku, w dniu X sesji Rady Miasta Ostrów Mazowiecka, na której raporty były omawiane. Wszystkie raporty z audytów mają datę 10.01.2025 r. Sporządzenie raportów miało miejsce pomiędzy 20 a 27 grudnia 2024 r.
Wcześniej, w dniu 11.02, dostaliśmy z Urzędu Miasta odpowiedź na nasz wniosek o dostęp do informacji publicznej z dnia 27.01 – Zastępca Burmistrza Miasta p. Jolanta Zadroga napisała, że „audyty nie zostały jeszcze ostatecznie przesłane do Urzędu”. Na naszym profilu na fb skomentowałem to w dniu 25.03 pytając, czy to możliwe, że firma trzymała tak ważne dokumenty od 10.01 do 11.02? Pytanie, jak się dziś okazuje, jest bardzo trafne.
Umowy na przeprowadzenie audytów
Zobaczmy co nam mówią umowy o przeprowadzeni audytów, które otrzymaliśmy wczoraj. W paragrafie 7 każdej z umów znajdziemy punkt 5, który stanowi: „Rozliczenie za przedmiot umowy odbędzie się fakturą za wykonane prace po ich protokolarnym odbiorze przez Zamawiającego bez uwag”.
Sytuacja jest więc jasna – Miasto zapłaci dopiero wtedy gdy odbierze raporty.
Stanowisko wykonawcy audytów – firmy DPC Audit Partner Sp. z o.o.
Co na ten temat wiemy od wykonawcy? Ich też zapytaliśmy, dwukrotnie, i dopiero za drugim razem zechcieli nam odpowiedzieć.
W dniu 21 maja firma napisała, że „przedstawiła wyniki audytu zgodnie z umowami zawartymi z Urzędem Miasta Ostrów Mazowiecka, w odpowiednim terminie…”. Wynika z tego, że wystawienie faktur MUSIAŁO BYĆ POPRZEDZONE ODEBRANIEM WYNIKÓW AUDYTÓW PRZEZ URZĄD MIASTA BEZ UWAG.
Faktury
Zobaczmy co wynika z faktur, bo tu zaczyna się robić ciekawie.
Wszystkie faktury wpływają do Urzędu Miasta 30.12.2024 roku. Od razu też p. Ewa Małyszko dopisuje na ich odwrocie zdanie: „Potwierdzam wykonanie usługi zgodnie z umową …. (tu kolejne 3 numery umów) dla Urzędu Miasta Ostrów Mazowiecka”.
Załączam tylko fakturę za audyt w MBP, wszystkie mają dokładnie te same daty i opisy na odwrocie.
Tego samego dnia Miasto płaci wszystkie 3 faktury. Czyli zgodnie z zawartymi umowami – odebrali już audyty bez uwag.
Przedziwne protokoły bez dat, ale z „dopiskiem”
Poprawcie mnie jeśli się mylę – wydaje się logiczne, że protokół odbioru (przekazania) czegokolwiek powinien zawierać trzy elementy: kto przekazuje komu, co przekazuje i w jakiej dacie.
A tak wyglądają protokoły odbioru audytów.
Brak daty na górze dokumentów, czy chociażby przy podpisach osób zdających/odbierających. I ten dziwny „dopisek” – data 13.02.2025 i czyjaś parafka. Przypomnę, że powyżej jest pismo z datą 11.02 kiedy to audytów Miasto nie ma. A dwa dni później, jeśli wierzyć dopiskowi, już są? Czy Wy wierzycie w taki zbieg okoliczności?
Pytania nasuwają się same
Na podstawie dokumentów, które posiadamy można sformułować kilka pytań.
- Co odebrano od firmy DPC Audit Partner Sp. z o.o. w dniu 30.12.2024 roku poza fakturami za audyty skoro same raporty z audytów mają datę 10.01.2025 r.?
- Dlaczego tego samego dnia dokonano płatności skoro faktury i umowy przewidują 30 dniowy okres płatności?
- Dlaczego na fakturach potwierdzono wykonanie usługi zgodnie z umowami już w dniu 30.12.2024 r.?
- Dlaczego w dniu 11.02.2025 r. Miasto w odpowiedzi na wniosek o dostęp do informacji publicznej informuje, że nie posiada raportów z audytów?
- Dlaczego protokoły odbioru raportów z audytów nie zawierają dat?
- Kto i kiedy poczynił na protokołach odbioru audytów dopisek na dole każdej strony – 13.02.2025 i parafka?
- Czy Miasto posiada jeszcze jakieś dokumenty w tej sprawie?
Pytania te powinny doczekać się odpowiedzi ze strony Burmistrza Miasta Ostrów Mazowiecka Huberta Betlejewskiego, Zastępcy Burmistrza Miasta Jolanty Zadrogi oraz innych osób zaangażowanych w sprawę (a których podpisy znajdują się na przesłanych nam dokumentach).
Panie Burmistrzu, wydał Pan ponad 100 tysięcy złotych z publicznych pieniędzy, prosimy o odpowiedź na postawione przez nas pytania. Proszę rozwiać wszelkie wątpliwości wokół tej sprawy. Bo to, że musieliśmy czekać 2 miesiące na odpowiedź nie pomaga nam myśleć, że wszystko tu się zgadza.
Jak Wy oceniacie ten temat? Dajcie nam znać w komentarzach. A jeśli doceniacie naszą pracę postawcie nam kawę.
co tam się odwaliło ? to się wszystko nie trzyma kupy, gdzie procedury, gdzie postępowanie zgodnie z kontraktem, gdzie przyzwoitość ?
konczyl sie rok to chcieli zaplacic, ale czy powinni? z tych dokumentow wychodzi,ze nie powinni. ciekawe co na to powiedza ci podpisani na dokumentach i sam burmistrz, mieszkancy czekaja na wyjasnienia p. Hubercie
Najwidoczniej wyniki audytu nie pokryły się z tezą stawianą przez burmistrza przed ich zleceniem i pewnie głupio się chwalić. Cóż. Nie pykło. Nie pierwszy raz zresztą…
wydaje się lekką ręką 100 tysięcy a na szkołę muzyczną nie ma ?
Czyżby burmistrz zapłacił ponad 100 tysięcy złotych za dokumenty, które nie były wykonane i przez niego odebrane?
Czy to jest w ogóle zgodne z prawem???
Regulamin Komentowania* Odpowiedzialność: Każdy użytkownik ponosi pełną odpowiedzialność za treść swoich komentarzy. Autor bloga nie odpowiada za komentarze zamieszczane przez użytkowników.* Szacunek i kultura: Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe, wulgarne lub naruszające prawa innych osób będą usuwane.* Zakaz spamowania: Niedozwolone jest zamieszczanie komentarzy zawierających spam, reklamy lub linki prowadzące do niebezpiecznych stron.* Tematyka: Komentarze powinny odnosić się do tematyki wpisu. Komentarze niezwiązane z tematem mogą zostać usunięte.* Moderacja: Autor bloga zastrzega sobie prawo do moderacji, edycji lub usuwania komentarzy, które naruszają zasady regulaminu.* Dodając komentarz, akceptujesz powyższe zasady.