Medal Pro Masovia ma wyróżniać osoby szczególnie zasłużone dla Mazowsza. Za jakie osiągnięcia otrzymały go ostrowskie samorządowczynie? Zapytaliśmy Urząd Marszałkowski o dokumenty dotyczące sześciu wyróżnionych kobiet. Uzasadnienia kandydatur Jolanty Izabeli Zadrogi, Jolanty Jadwigi Kwiatkowskiej i Anny Krajewskiej opisują ich wieloletnią pracę i zaangażowanie. Znacznie trudniej znaleźć w nich konkretne efekty, które pozwalałyby ocenić, na czym polegały ich wybitne zasługi.
Wszystkie sześć kandydatur zgłosił i zarekomendował Burmistrz Hubert Betlejewski. Przygotowane przez niego charakterystyki i opisy osiągnięć posłużyły Kancelarii Marszałka do sporządzenia wniosków. Dokumenty z miasta wpłynęły 28 maja 2026 roku.
Wśród rekomendowanych osób znalazły się również Marta Sobotka, Małgorzata Żyłowska i Anna Wilczyńska. W tym artykule przyglądamy się uzasadnieniom dotyczącym Jolanty Izabeli Zadrogi, Jolanty Jadwigi Kwiatkowskiej i Anny Krajewskiej.
Co powinno znaleźć się w uzasadnieniu
Regulamin Medalu Pro Masovia wymaga czegoś więcej niż przedstawienia kariery zawodowej i listy zajmowanych stanowisk. Opis powinien wskazywać konkretne zasługi dla rozwoju województwa, wykraczające poza podstawowe obowiązki zawodowe, oraz dokonania przynoszące wymierne korzyści mieszkańcom regionu. Regulamin Medalu Pro Masovia znajdziecie TUTAJ.
Ta wskazówka znajduje się także na formularzu wniosku. Autor uzasadnienia wiedział więc, jakie informacje powinien przedstawić. Warto mieć to na uwadze podczas lektury opisów przesłanych przez burmistrza.
Jolanta Zadroga i zadania w urzędzie
Uzasadnienie kandydatury zastępczyni burmistrza obejmuje wieloletnią pracę w urzędzie, organizację wyborów, udział w spisach powszechnych, zadania związane ze świadectwami udziałowymi NFI i wdrażaniem nowych dowodów osobistych. Wymieniono też działania na rzecz dzieci i młodzieży. Przy części z nich zaznaczono, że wykraczały poza obowiązki służbowe.
To istotna informacja. Nie zmienia jednak tego, że sporo miejsca poświęcono ogólnemu znaczeniu spisów powszechnych dla państwa. Z takiego opisu nie wynika jeszcze, co szczególnego zrobiła sama kandydatka i jakie były efekty jej pracy.
W końcowej części uzasadnienia znalazło się nadzorowanie wdrożenia Karty Mieszkańca oraz udział w przygotowaniu strategii rozwoju miasta. Autor wskazał przy tym, że są to zadania wykonywane w ramach obowiązków zastępczyni burmistrza. Pozostaje więc pytanie, dlaczego przedstawiono je jako argument za wyróżnieniem wymagającym zasług wykraczających poza podstawowe obowiązki zawodowe.
W opisie pominięto niedawną zmianę na stanowisku. Jak informowaliśmy na naszym portalu, 16 stycznia 2026 roku burmistrz odwołał Jolantę Izabelę Zadrogę, uwzględniając jej prośbę, a 20 stycznia powołał ją ponownie.
Nie znamy przyczyn takiego przebiegu wydarzeń. Samo odwołanie i ponowne powołanie nie przesądzają też o ocenie jej dorobku. Odnotowujemy jednak, że kilka miesięcy później ten sam burmistrz rekomendował ją do wojewódzkiego wyróżnienia.
Jolanta Kwiatkowska i dorobek zawodowy
Uzasadnienie dla Jolanty Jadwigi Kwiatkowskiej jest obszerniejsze. Opisuje 34 lata pracy w Powiatowym Urzędzie Pracy, pomoc tysiącom pracodawców i osób bezrobotnych oraz realizację programów finansowanych ze środków europejskich, PFRON i rezerw ministra. Wspomina o kierowaniu zespołem około 25 pracowników i przygotowywaniu opracowań dotyczących potrzeb rynku pracy.
To ważna praca. Wniosek powinien jednak pozwalać ustalić, które osiągnięcia wykraczały poza podstawowe obowiązki kierownika Działu Rynku Pracy. Tymczasem opis dotyczy przede wszystkim zadań, do których urząd pracy został powołany. Brakuje wyraźnego wskazania, co w działalności kandydatki uznano za szczególne.
Podobny problem dotyczy części poświęconej pracy w radzie miasta. Wymieniono udział w dyskusjach i pracach komisji, kontakty z mieszkańcami oraz zabieranie głosu w sprawach ulic, przejść dla pieszych i skrzyżowań. Nie wskazano natomiast konkretnych inwestycji zrealizowanych z jej inicjatywy, dat ani rezultatów podjętych działań. Wiemy, w jakich sprawach radna się wypowiadała. Trudniej ustalić, co dzięki jej interwencjom udało się zmienić.
Dla porównania: w sporze dotyczącym miejsca zamieszkania radnej pojawiły się bardzo szczegółowe dane. Według opublikowanego uzasadnienia projektu uchwały przedstawiła ona między innymi 183 potwierdzenia płatności kartą w pobliskim sklepie. Nie ma to związku z zasługami medalowymi, ale pokazuje, że można dokumentować okoliczności znacznie dokładniej, niż zrobiono to przy opisie części jej osiągnięć.
Anna Krajewska i ogólny opis zaangażowania
W uzasadnieniu kandydatury Anny Krajewskiej czytamy o inicjowaniu i współorganizowaniu licznych wydarzeń, angażowaniu uczniów w projekty (ktoś nikczemny mógłby zapytać czy takim projektem było wykrzykiwanie przez młodzież na ulicach miasta J***Ć PiS kilka lat temu; ale my nie zapytamy), wspieraniu inicjatyw społecznych, kultury i integracji międzypokoleniowej. Opis podkreśla nowoczesne i kreatywne formy pracy oraz otwartość, zaangażowanie i konsekwencję radnej.
Brakuje jednak nazw wydarzeń, dat, liczby uczestników i konkretnych rezultatów. Bez tych informacji trudno ocenić skalę działalności i jej znaczenie dla mieszkańców. Określenie „liczne” nie mówi przecież, ile przedsięwzięć zrealizowano ani czego dotyczyły.
Podobnie wygląda akapit o pomocy zwierzętom. Taka działalność zasługuje na uznanie, ale również tutaj nie wymieniono akcji, nie opisano ich skali ani efektów. Czytelnik otrzymuje pochwałę zaangażowania, lecz niewiele informacji, które pozwalałyby sprawdzić, co za nią stoi.
To główna słabość tego uzasadnienia. Nie chodzi o to, czy użyto wystarczająco pochlebnych słów, ale czy opisano osiągnięcia, które uzasadniają przyznanie medalu.
Powiązania z miejskimi instytucjami
Kontekstem dla tych rekomendacji jest opublikowany na naszym portalu artykuł „Rodzina na swoim”, poświęcony politycznym i rodzinnym powiązaniom osób zatrudnionych w miejskich instytucjach. Przywołujemy go jako osobną publikację, a nie ustalenia komisji kontrolnej.
W przypadku Anny Krajewskiej autor wymienił jej pracę w Miejskim Domu Kultury i Szkole Podstawowej nr 1 oraz zatrudnienie jej partnera, Henryka Mrozowskiego, w Straży Miejskiej. W zestawieniu znalazł się także Mariusz Kwiatkowski, prezes miejskiego TBS, opisany jako syn radnej. Publikacja nie podaje w tym miejscu imienia jego matki, dlatego nie traktujemy tego fragmentu jako potwierdzenia konkretnej relacji rodzinnej. Warto zauważyć, że osoby te zostały zatrudnione w miejskich instytucjach w obecnej kadencji w okresie formowania się koalicji w radzie miasta. Przypadek?
Nie oceniamy tu kompetencji tych osób i nie twierdzimy, że o ich zatrudnieniu zdecydowały więzi rodzinne. Zwracamy uwagę na związki wyróżnionych z lokalnymi instytucjami i władzami. W przypadku Jolanty Zadrogi chodzi o jej drogę polityczną: start z listy Koalicji Obywatelskiej, uzyskanie mandatu, rezygnację z niego i objęcie funkcji zastępczyni burmistrza.
Związki z miejską władzą nie odbierają nikomu prawa do wyróżnienia. Tym bardziej jednak warto zadbać o uzasadnienie, które jasno pokaże indywidualne osiągnięcia kandydatki. Same stanowiska, miejsca pracy i ogólne zapewnienia o aktywności pozostawiają zbyt wiele pytań.
Medal a spór o mandaty
Jolanta Kwiatkowska i Anna Krajewska były również bohaterkami sporu o rzeczywiste miejsce zamieszkania. Obie deklarowały, że mieszkają w Ostrowi Mazowieckiej. Nieruchomości poza miastem opisywały odpowiednio jako rekreacyjne oraz pozostające w remoncie i odwiedzane okazjonalnie.
18 lutego rada odmówiła stwierdzenia wygaśnięcia mandatów. W odpowiedzi z 24 kwietnia wojewoda nie znalazł podstaw do zakwestionowania trzech uchwał. Z kolei 16 lipca WSA odrzucił skargę dotyczącą Kwiatkowskiej i Krajewskiej, uznając, że skarżący nie wykazali naruszenia własnego interesu prawnego. Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie, gdzie radne mieszkają.
Odrzucenia skargi z przyczyn formalnych nie można więc przedstawiać jako rozstrzygnięcia sporu o miejsce zamieszkania. Przyznany medal również niczego w tej sprawie nie wyjaśnia i nie zastępuje odpowiedzi na pytania o sposób jej zbadania.
Za jakie konkretne osiągnięcia
Urząd Marszałkowski poinformował, że kandydatur nie opiniowała komisja, zespół ani inne komórki organizacyjne. Decyzję podejmował marszałek na podstawie przedłożonych wniosków i uzasadnień. Odpowiedź nie wskazuje na odrębną ocenę, która uzupełniałaby informacje zawarte w tych dokumentach.
Dlatego pytamy, jakie konkretne dokonania Jolanty Zadrogi, Jolanty Kwiatkowskiej i Anny Krajewskiej uznano za wybitne. Które z nich wykraczały poza podstawowe obowiązki zawodowe? Jakie wymierne korzyści przyniosły mieszkańcom Mazowsza?
Chętnie przedstawimy czytelnikom odpowiedź wraz z nazwami przedsięwzięć, datami i opisem ich efektów. Z udostępnionych uzasadnień dowiadujemy się sporo o przebiegu kariery wyróżnionych i o zadaniach instytucji, w których pracowały. Wciąż brakuje jednak konkretów pozwalających zrozumieć, dlaczego właśnie ten dorobek uznano za podstawę przyznania Pro Masovia.
Dociekliwy
Dziękujemy Dociekliwemu za tekst i witamy nową osobę w gronie chętnych do publikowania na naszej stronie. A wszystkim zainteresowanym przypominamy, że u nas każdy może opublikować swój tekst lub polemikę.