III SESJA RADY MIASTA

WOTUM ZAUFANIA, ZMIANY W BUDŻECIE, NOWY RADNY

Wczorajsza, III Sesja Rady Miasta rozpoczęła się od złożenia ślubowania przez Tomasz Koczarę. Skład RM jest już pełen.

Do porządku obrad dodano punkt o powołaniu nowego przewodniczącego Komisji Gospodarki Finansowej i Rozwoju Społeczno-Gospodarczego. Dotychczasowy przewodniczący komisji Marian Malec złożył rezygnację z pełnionej funkcji. Radny nie podał powodów swojej rezygnacji.

Radna Jolanta Kwiatkowska poinformowała, że radni Małgorzata Bartkiewicz, Michał Kacprzak, Anna Krajewska, Jolanta Kwiatkowska, Sebastian Pęksa, Krzysztof Swaczyna, Klaudia Wilczyńska założyli Klub Radnych Niezależni Razem. Sytuacja w RM staje się coraz bardziej klarowna. Obecnie mamy radnych wybranych z listy PIS – 8 osób, z komitetu KO – 6 osób i powstały klub radnych Niezależni Razem – 7 osób. Dosyć tajemniczo zabrzmiały słowa nowego radnego Tomasza Koczary o “tylko chęci” dołączenia do nowo powstałego klubu radnych. Przypomnijmy, że p. Tomasz Koczara był “jedynką” na liście komitetu KO w okręgu nr 1. Zobaczymy co z tych chęci wyniknie.

Następnie rozpoczęła się dyskusja nad raportem o stanie miasta za rok 2023. Skarbnik miasta krótko przedstawiła dane finansowe. Komisje Rady Miasta pozytywnie zaopiniowały informacje podane w raporcie; w dyskusji nikt z radnych nie zadał pytań. W konsekwencji w głosowaniach nad udzieleniem Burmistrzowi wotum zaufania, zatwierdzenia sprawozdania finansowego, sprawozdania z wykonania budżetu oraz udzielenia absolutorium dla Burmistrza wszyscy radni byli za.

Punkt 6 porządku obrad dotyczył zmiany w budżecie miasta i zmiany Wieloletniej Perspektywy Finansowej na lata 2024-2039. W skrócie: dochody rosną o ok. 449 tyś PLN, wydatki o 1.485 tyś PLN. Czyli ponad 1 mln PLN wzrasta deficyt budżetu – w roku 2024 wyniesie on rekordowe 25,64 mln PLN.

Dyskusja nad tym punktem była ożywiona. Radny Michał Kacprzak “upomniał” się o pieniądze na kluby sportowe, które wcześniej były niedofinansowane. Zaskakującej odpowiedzi udzielił mu Burmistrz Miasta mówiąc, że “Pana dziewczyny też dostaną parę złotych”… po co więc konkurs na te dodatkowe środki skoro wiadomo, że da się tym, którzy wcześniej nie dostali? Burmistrz mówił o wypracowaniu “algorytmu finansowania” klubów sportowych. Brzmi to dość enigmatycznie w kontekście wcześniejszej wypowiedzi. Przecież konkurs trwa… czy Burmistrz już go rozstrzygnął mówiąc o “..paru złotych dla dziewczyn”. O finansowaniu klubów pisaliśmy już sporo. Zainteresowanych odsyłam do tekstu.

Według nas zawsze będzie to uznaniowe, będzie powodowało napięcia i pretensje.

Radny Adrian Pecura zapytał o remont ulicy Szkoły Podchorążych Piechoty. W przetargu wpłynęła jedna oferta na kwotę ok 1,09 mln PLN; kwota przewidziana na ten cel w budżecie to tylko 792 tyś PLN. Jeśli inwestycja ma zostać zrealizowana to zachodzi potrzeba zwiększenia budżetu tej inwestycji. Radni byli zgodni, że inwestycje należy kontynuować. Jako, że wiąże się to z kolejną zmianą budżetu radny Sebastian Pęksa przytomnie zaproponował by miasto od razu wniosło autopoprawkę i przewidziało większe środki na ten cel. Przewodniczący ogłosił przerwę, skarbnik przygotowała poprawkę. Głosowanie nad zmianami budżetu Miasta dało wynik 19 za, 2 – brak głosu (wydaje się, że do końca sesji dwójka radnych miała jakieś problemy z głosowaniami, gdyż w kolejnych głosowaniach sytuacja się powtarzała).

Kolejne głosowania przyniosły m.in. powołanie radnego Marka Kukiełka na członka Komisji Gospodarki Finansowej i Rozwoju Społeczno-Gospodarczego (w kolejnym głosowaniu został on nowym Przewodniczącym tej komisji); powołanie w skład Komisji Gospodarki Komunalnej i Infrastruktury Technicznej oraz Ochrony Środowiska p. Tomasza Koczara.

Kolejnym punktem porządku obrad była informacja Burmistrza o stanie realizacji inwestycji przyjętych do planu w roku 2024. Informację możecie znaleźć z punkcie 13 pod tym linkiem

https://ostrowmaz.esesja.pl/posiedzenie/25a5d9e4-526d-4

Burmistrz wspomniał o jakiejś tajemniczej inwestycji, z którą “wystąpi do Państwa” (chyba władz centralnych). Dyskusja była ożywiona, radni pytali m.in. o zakup instrumentów do szkoły muzycznej oraz zakupiony przez miasto budynek potocznie zwany “sdh-em” (przypomnijmy, że miasto wydało na ten cel kwotę 1,21 mln PLN i miało w nim powstać Centrum Integracji Społecznej przeznaczone osobom starszym). Burmistrz postawił pytanie, czy zasadnym jest realizowanie tej inwestycji w tym budynku; tajemniczo powiedział o “pewnej koncepcji” dotyczącej tej lokalizacji. Czyżby szykowała się nowa siedziba MDK albo teatru?

Kolejnym punktem były nasze ulubione audyty. Czy dowiedzieliśmy się czegoś nowego? Nie. Rozmowy z jakimiś firmami podobno trwają, coś się sprawdza w miejskich jednostkach podległych i samym Urzędzie Miasta. Burmistrz mówi, że za “miesiąc, góra dwa miesiące” jakie firmy zostaną wybrane. Gonienie króliczka trwa więc w najlepsze.

Podsumowując tą Sesję – cieszymy się, że dane nam było usłyszeć głos większej liczby radnych, pojawiła się aktywność i dobre pytania oraz propozycje. Martwi to, że po raz kolejny zwiększył się deficyt miasta. Nie będziemy się już znęcać nad Burmistrzem za te audyty, nie spodziewamy się tu żadnych “trupów w szafie”. Czekamy na konkrety, ale powątpiewamy że się ich doczekamy.

Zapis całej sesji znajdziecie tu.