XIII sesja Rady Miasta – absolutorium, obligacje i zespół szkolno-przedszkolny

Zapraszamy do przeczytania podsumowania XIII sesji Rady Miasta Ostrów Mazowiecka.

Obrady zapowiadały się na długie, ale ciekawe. Omawiane było dużo ważnych spraw. Zajrzyjcie do zapowiedzi tej sesji.

Zapowiedź XIII sesji Rady Miasta

Na początku obrad radny Paweł Pecura złożył wniosek o zmianę porządku obrad poprzez zamianę punktów 6 i 7 (dotyczącego zmian w budżecie i emisji obligacji). Wniosek ten został przez radnych odrzucony – 8 głosowało „za”, 13 przeciw.

Wotum zaufania i absolutorium

Kolejnym punktem była dyskusja nad raportem o stanie miasta i udzieleniem burmistrzowi wotum zaufania. Dyskusję rozpoczął radny Krzysztof Laska – w długiej wypowiedzi opowiedział o wątpliwościach dotyczących zanegowania programów i pomysłów poprzedniej Rady Miasta i poprzedniego Burmistrza. Mowa tu o pomyśle na budynek SDH-u i żłobek. Jak wiemy te pomysły zostały zarzucone; SDH i Ratuszowa mają być zagospodarowane na potrzeby wyłącznie kultury (a nie jak było wcześniej – SDH miał być ośrodkiem o funkcjach socjalnych i pomocy dla osób starszych). Drugi zarzut stanowiło „zabezpieczenie” środków na finansowanie Szkoły Muzycznej. Jak pisaliśmy już wielokrotnie Burmistrz wini za „brak środków na szkołę muzyczną” poprzednią Radę. Radny zwrócił uwagę, że nigdy Rada nie dokonuje takiego zabezpieczenia środków na szkoły w perspektywie wielu lat.

Radny skrytykował też politykę kadrową Burmistrza i szastanie publicznymi pieniędzmi (np. audyty).

W niedzielę w mediach społecznościowych pojawiło się nagranie, na którym p. Burmistrz Hubert Betlejewski deklaruje, że nie chce likwidować Szkoły Muzycznej. W nagraniu tym Burmistrz mówi, że wystąpił do Starosty Ostrowskiego z propozycją współfinansowania Szkoły Muzycznej. Tymczasem radny Paweł Pecura powiedział, że pismo skierowane przez Burmistrza do Starosty dotyczy PRZEJĘCIA w zarządzanie Szkoły Muzycznej przez Powiat. Nie padają tam słowa o współfinansowaniu Szkoły; jako powód podaje się „między innymi brak odpowiedniej bazy lokalowej przystosowanej do wymagań i potrzeb Szkoły…”. Czyli Burmistrz delikatnie minął się z prawdą w tym zakresie. Widać, że chciałby się „pozbyć problemu”. Dziwne, że ta informacja nie doczekała się odpowiedzi ze strony Burmistrza.

Cała sytuacja wokół Szkoły Muzycznej pokazuje niestety, że nowe władze traktują ten (ale nie tylko ten) pomysł poprzedników jako swoiste „niechciane dziecko”. Wychować jakoś trzeba, ale specjalnie nim się zajmować nie mamy ochoty.

Obrony Burmistrza i jego działań podjęły się radne Małgorzata Bartkiewicz i Jolanta Kwiatkowska. Słowa p. Kwiatkowskiej dotyczące wzrostu poziomu zadłużenia za poprzedniego Burmistrza (2014 – 11 mln, 2024 – 37,9 mln) są jak najbardziej celne, ale… poczekajmy na zakończenie kadencji Burmistrza Betlejewskiego, wtedy zobaczymy ile „nowego długu” dorzuci obecny Burmistrz. W kwestii „oglądania każdej złotówki” – prosimy pokazać te rzekome „oglądanie” – proszę zaktualizować rejestr umów w Biuletynie Informacji Publicznej, który na dzień dzisiejszy ma datę 6 marca br. Kliknijcie LINK i zobaczcie sami.

Zdziwiony jestem tym, że Zastępca Burmistrza podważa nasze informacje o stworzeniu 9 nowych etatów. Zmieniono Regulamin Organizacyjny Urzędu Miasta (oczywiście ponad 2 miesiące czekaliśmy na odpowiedź na wniosek o udostępnienie poprzednich wersji Regulaminu), jest to w dokumentach. Jeśli mówi się o zwiększeniu liczby stanowisk kierowniczych to oczywistym jest, że zwiększa się wynagrodzenia, bo to wyższe kategorie zaszeregowania.

A już zupełnym kuriozum jest to, co powiedziała p. Zadroga o zarabianiu przez kadrę kierowniczą jakiś ekstra pieniędzy poza wynagrodzeniami, choć nie twierdzę że takie sytuacje nie miały miejsca, ale… proszę spojrzeć ile p. Zadroga zarobiła od maja do grudnia 2024 roku – ponad 170 tysięcy złotych. Podzielcie to sobie na 8. Czy wyjdzie Wam te -30% w stosunku do poprzedników? Czy może wyjdzie +4 tysiące średnio co miesiąc – 4 tysiące, które wg. p. Zadrogi zasługiwały na przywołanie jako przykład niskich zarobków w Ratuszu za poprzedników. (Dla uczciwości trzeba powiedzieć, że Burmistrz sobie premii nie wypłacał; w jego przypadku wyszło równo 17 tysięcy; ale już Skarbnik – daleki jestem oczywiście od powiedzenia, że te pieniądze się nie należą – tu też nie wyjdzie te -30%). Ale powiedzieć ile wypłacono premii w całym roku 2024 Miasto nam nie chce. Wniosek w tej sprawie czeka na odpowiedź już ponad 2 miesiące. Dziś Pan Burmistrz, Sekretarz Miasta oraz osoba zajmująca się tym wnioskiem dostała do nas grzeczne przypomnienie w tej sprawie. Odpowiedzi, cóż za zaskoczenie, nie dostaliśmy.

Głosowanie nad udzieleniem Burmistrzowi wotum zaufania zakończyło się wynikiem 13 „za”, 8 radnych wstrzymało się od głosu.
Głosowanie nad udzielenia absolutorium zakończyło się takim samym wynikiem.

Zmiany w budżecie i obligacje

W kolejnym punkcie radni zajęli się zmianami uchwały budżetowej i emisją obligacji (zamiast kredytu) na kwotę 13,3 miliona PLN.

Jak powiedziała Skarbnik Miasta „elastyczność” obligacji polega głównie na tym, że przesuwa się ich spłatę na późniejsze lata. Czyli dłużej płacimy odsetki od całości zadłużenia (w tym przypadku odsetki będą płacone półrocznie), ale kapitał spłacany będzie dopiero od 2030 roku (czyli Burmistrz zapewnia sobie finansowy „tlen” na całą kadencję). Sama Skarbnik przyznała też, wbrew temu co się pisze w uzasadnieniu do uchwały, że koszt odsetkowy pozostanie na podobnym poziomie. Czyli będzie dokładnie tak, jak napisałem w zapowiedzi do sesji (link powyżej) – branża finansowa nie będzie tu „robić Miastu dobrze” ceną.

Co ważne w przypadku emisji obligacji nie przeprowadza się przetargu. Emisja obligacji będzie skierowana do jednego podmiotu, który w tym przypadku „podyktuje” Miastu cenę.

Uchwała ta została podjęta 20 głosami „za”.

Utworzenie Zespołu Szkolno-Przedszkolnego

Miejskie Przedszkole nr 1 i Szkoła Podstawowa nr 1 zostaną, według projektu uchwały, połączone w Zespół Szkolno-Przedszkolny.

Ciekawie wygląda sprawa opinii Rad Pedagogicznych obu łączonych placówek – opinia ta jest negatywna. Nie dowiedzieliśmy się jednak jakiego typu były zastrzeżenia Rad Pedagogicznych obu placówek. Głosowania było tajne, a same opinie nie są dla organu stanowiącego i kuratorium wiążące.

Wydaje się jednak, że konieczność połączenia placówek jest oczywista. Zbliżające się problemy z demografią i tak wymuszą takie działania.

Uchwała została przyjęta 16 głosami „za”, przeciw było 4 radnych.

Dzisiejsza sesja była dosyć długa i obfitowała w ciekawe dyskusje. Wszystkie przyjęte uchwały i wyniki głosowań możecie sprawdzić klikając poniższy link.

https://ostrowmaz.esesja.pl/posiedzenie/47682fda-f078-4

Do końca czerwca możecie skorzystać z promocji – wpierając nas kawą odbierzecie 60 dni (lub 40 godzin) czytania (lub słuchania) książek w aplikacji BookBeat.